Новостной контент
Опрос пользователей показал: отношение к отечественному ПО в целом положительное, но вопросов все еще очень много.
Начнем с того, что процесс импортозамещения в области ТИМ (BIM) не стоит на месте. Особенно это заметно в промышленном секторе, где переход на отечественные программные решения идет относительно уверенно. Заказчик там крупный, вертикально организованный, часто с государственным участием, и может диктовать требования по переходу на «свои» решения.
В гражданском строительстве всё куда сложнее. Массового перехода не произошло, и, похоже, при текущем уровне организации и поддержки в ближайшее время его ждать не приходится. Проблема — в отсутствии скоординированных действий со стороны государства, хаотичной нормативной базе, и что немаловажно, в отдельных случаях, в слабой обратной связи между разработчиками и конечными пользователями ПО.
Чтобы лучше понять реальную картину, этой весной Ассоциация «НОСТРОЙ» совместно с журналом «Информационное моделирование» провела добровольный и обезличенный онлайн-опрос более 1300 специалистов: проектировщиков, подрядчиков, представителей СРО, госклиентов и образовательных учреждений. Это не научное исследование, но важный срез настроений внутри профессионального сообщества.
Что показал опрос об использовании отечественного ПО для проектирования?
Скепсис никуда не делся, но стал слабее, и враждебности по отношению к отечественным решениям уже почти нет. Многие отметили, что готовы использовать российское ПО, если оно работает стабильно и решает задачи. Важно, что готовность не идеологическая, а практическая.
Далее, на вопрос о наличии и использовании одновременно и отечественного, и зарубежного ПО, большинство респондентов выбрали вариант, предполагающий дальнейшее использование обоих, но с постепенным смещением в сторону отечественного.
То есть, курс на замену есть, и он поддерживается.
Острой темой остается совместимость программных решений при передаче информационных моделей. Формальные стандарты не закрывают всех кейсов, а отсутствие единых требований к структуре ИМ только усиливает риски потери данных.
Представленные результаты опроса взяты из статьи заместителя генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент».
Приоритеты с точки зрения отрасли
- Устранить нормативную разрозненность. Сейчас разные ведомства дают противоречивые рекомендации.Одним ТИМ нужен, а другим нет.
- Обеспечить поддержку на переходном этапе — в первую очередь, необходимы субсидии на закупку и внедрение ПО, а во вторую, шаблоны, библиотеки, методические рекомендации, по разработке разделов проектной и рабочей документации в отечественном ПО.
- Использовать четкий и верифицируемый подход к оценке функциональности ТИМ-продуктов, уйти от размытых формулировок и оценивать возможности ПО по объективным параметрам: «работает/не работает», «есть/нет». Только так получится отделить реальные ограничения от субъективных жалоб, а производителям — понять, что именно и где необходимо доработать.
- Организовать постоянную двустороннюю связь с профессиональным сообществом: от BIM-менеджеров до разработчиков и интеграторов.
Уже стартовавшая по линии АРПП и НОПРИЗ дорожная карта как раз об этом: от сбора обратной связи до пошаговой экспертизы каждого функционального блока.Такой подход создаст здоровую конкуренцию на рынке.
Так возможен ли переход на BIM/ТИМ?
Судя по настрою респондентов опроса и содержанию имеющихся аналитических материалов, в том числе, наших коллег из «СиСофт Девелопмент», рынок хочет развиваться и участвовать, а не просто наблюдать со стороны.
Отрасль в целом технологически и организационно готова к переходу, больше не воспринимает отечественное ПО как временное или второсортное, но рассчитывает на четкую стратегию и поддержку от разработчиков и реального улучшения функционала.
Но переход не будет быстрым и гладким. Пользователи хотят, чтобы разработчики слышали их запросы, а не ориентировались лишь на взаимодействие с ведомствами.
К сожалению, приходится признать, что некоторые разработчики пока «страшно далеки от народа», как писал В.И. Ленин в известной старшему поколению статье «Памяти Герцена». Но, как сказано там же, «дело их не пропало». Так что будем надеяться на конструктивный диалог между всеми заинтересованными сторонами.
В общем, импортозамещение в ТИМ — не провал и не триумф, а рабочий, сложный и пока еще неустойчивый процесс. Есть движение, есть интерес, есть потенциал. Главное — не заменять живое общение отчетами, а вовлекать тех, кто реально работает в проектах.
Это, пожалуй, и есть главный ресурс для устойчивого результата.