Новостной контент
Оценка проектных материалов и результатов инженерных исследований государственными органами является обязательным этапом строительного процесса. Однако существующая система экспертизы вызывает многочисленные вопросы, связанные с техническими, организационными и правовыми аспектами.
Прежде всего, это отсутствие унифицированных стандартов, субъективность экспертных оценок, излишняя бюрократия и неконтролируемое количество замечаний.
Ключевые проблемы экспертизы
Пожалуй, это самые существенные моменты:
- Отсутствие четкой структуры: основное замечание может содержать сразу несколько уточняющих.
- Субъективность оценок: разные специалисты могут интерпретировать одни и те же нормы по-разному, нередко их требования основаны не на нормативных актах, а на личных предпочтениях.
Проблема в бюрократии. Иногда даже, чтобы записаться на консультаию необходимо потратить время, а после консультации могут появиться дополнительные комментраии, а их колличесвто может измеряться десятками.
Процедура обжалования очень сложна, так что проектировщикам приходится подстраиваться под субъективные требования конкретного проверяющего, несмотря на наличие законодательных норм (ФЗ-184, ПП РФ № 145).
Получается, что нарушаются правовые принципы, что вызывает неопределенность и затягивает весь процесс строительства.
Как правило, в регионах экспертиза проходит проще, чем в Москве, но и там она во многом зависит от подхода руководителя.
Можно ли обойтись без экспертизы
Если это приводит к таким негативным последствиям, встает вопрос – может экспертизу упразднить?
Какие преимущества мы получим:
- Ускорение проектирования
- Снижение затрат
- Развитие саморегулирования профессионального сообщества
В то же время это чревато серьезными угрозами, ведь ослабление контроля качества проектной документации опасно, как минимум, повышением риска ошибок и аварийных ситуаций и ростом коррупционной составляющей на этапе согласования.
Кроме того, если произойдет ЧП, отвечать за допущенные ошибки придется не государству, а проектировщикам и заказчикам.
И даже если исключить экспертизу, появятся альтернативные механизмы контроля.
Пути реформирования системы экспертизы
Автор статьи Ирина Гладковская собрала мнения коллег, и вот какие пути решения имеющихся проблем они предложили.
- Разработать единые регламенты по замечаниям, включая разделение замечаний на критические (технические) и оформительские.
- Создать единый реестр типовых замечаний и ограничить их количество.
- Внедрить цифровые системы с использованием алгоритмов искусственного интеллекта для предварительной проверки документации, а также BIM-экспертизу.
- Провести работу по повышению квалификации экспертов и разработать систему рейтинга специалистов.
- Реализовать возможность обратной связи от проектировщиков по работе экспертов.
- Создать комиссию для апелляции по необоснованным требованиям.
Нужно быть готовым к тому, что это потребует корректировки нормативной базы и внутренних регламентов.
Выводы
Безусловно, отказ от экспертизы нецелесообразен, но ее реорганизация крайне важна. Это позволит сделать процесс прозрачнее, повысить предсказуемость требований и снизить сроки прохождения проверки.
* В статье использованы материалы канала ПОС ППР Профи, где автор высказал свою точку зрения. Если у вас другое мнение, будем признательны за комментарии.